Cosmovision y Apologetica Cristiana.

Dios y las Matemáticas

2011-04-09T14:02:00.007-04:00

No es difícil de predecir con impaciencia a los ateos nuevos saltar si un teólogo cristiano ortodoxo fuera a reconocer que la noción de que Dios es tres en uno, lo típico es que pueda ser etiquetado como "irracional". O que la doctrina de la Trinidad es la medida más allá de nuestras formas habituales de pensar que uno puede hacer referencia a las tres personas de la Trinidad como "imaginario".Sin embargo, los matemáticos bastante veces sin pedir disculpas hablan de números "imaginarios" e "irracionales".Por otra parte, ellos se limitan a asumir que si los demás piensan que tienen lo que cayó en la tontería, tanto peor para ellos.

En el corazón de Daniel J. Cohen en su informativo libro de bienvenida, las ecuaciones de Dios: Matemática Pura y victoria de Fe, es un relato de cómo en medio del siglo 19, lo que lleva matemáticos estadounidense a estar convencidos de que su disciplina reforzaba la creencia en Dios .Una de esas figuras fue Benjamin Peirce, el profesor de Harvard que se refiere a veces como el padre de las matemáticas puras en Estados Unidos." (También fue el padre de Charles Sanders Peirce, el eminente filósofo y erudito.) En un encantador relato de su vida y pensamiento, Cohen señala que "la fascinación por las cantidades incautadas imaginario de Peirce como un niño." (Hijo de Peirce recordó que su padre tenía una "veneración supersticiosa por la raíz cuadrada de menos uno.")

Peirce estaba imbuido a fondo con la convicción de que su disciplina reveló al Todopoderoso y a sus pensamientos. Observó que la matemática debe ser vista como algo similar a la zarza ardiente: una fuente de la revelación divina que se continúa mientras arde. En sus conferencias, después de salir triunfante de una demostración matemática implicados, el profesor Peirce fue conocido pronto se pronuncia, "señores, debe haber un Dios!"¿Mencioné que estaba completamente en serio?

Uno de los amigos de Peirce fue Thomas Hill, presidente de Harvard para la mayoría de la década de 1860. “Conversión de Hill a esta forma de pensar fue meditando sobre Euclides un día de verano perezoso: "Reflexionando sobre postulados geométricos, el empirista...

Fuente: christianitytoday

Reflexiones internas

2010-04-02T01:29:00.003-04:00

Cuando lee Isaías 61 entiendes los términos globales de la misión de cristo al iniciar su ministerio, es increíble la carga de esta profecía, por que describe el carácter mismo de su obra perfecta, cada palabra nos permite ver la naturaleza de de su venida. Me he acercado a este verso muchas veces buscando esa trascendencia que mi corazón logra comprender. Dios aquí es personal, porque la realidades que se involucran aquí son reales, cristo en su misión fue a las realidades humanas impactando las dinámicas existenciales del hombre, a sus necesidades a sus miserias hay una repuesta. La profecía no hace comprender a que condiciones respondió cristo, no hace comprender la belleza del evangelio en su naturaleza más excelsa de buenas noticias. Ese rió de eterna misericordias que nos arropan cada día. No hay palabras, te damos gratitud. Gracias JESUS

Isa 61:1 El Espíritu de Jehová el Señor está sobre mí, porque me ungió Jehová; me ha enviado a predicar buenas nuevas a los abatidos, a vendar a los quebrantados de corazón, a publicar libertad a los cautivos, y a los presos apertura de la cárcel;
Isa 61:2 a proclamar el año de la buena voluntad de Jehová, y el día de venganza del Dios nuestro; a consolar a todos los enlutados;
Isa 61:3 a ordenar que a los afligidos de Sion se les dé gloria en lugar de ceniza, óleo de gozo en lugar de luto, manto de alegría en lugar del espíritu angustiado; y serán llamados árboles de justicia, plantío de Jehová, para gloria suya.

"Jesús nos llamó, no a una nueva religión, sino a una nueva vida"
Dietrich Bonhoeffer

Los Desafios del Evagelio

2010-02-25T23:27:00.004-04:00

Primero quiero hablar con ustedes sobre estos. Cuando leemos Romanos 1: 16, entendemos que Pablo no estaba avergonzado del evangelio, eso puede ser algo inusual para nosotros, que él haya hecho esa declaración siendo un apóstol. El portador principal del evangelio de Jesucristo. Pero quiero decirles que, en la carne, Pablo tenia mucha razones para estar avergonzado del Evangelio, por que el evangelio que el predicaba contradecía todo lo que se creía ser verdad, y todo lo que se creía que era sagrado en su cultura. Ahora, podemos decir esto: Pablo no hace ningún intento por ser relevante a su cultura. El no hace ningún intento de negociar un tratado con su cultura o adaptar su mensaje a la cultura, ponerle una envoltura a su mensaje o cualquier otra tontería que se ha convertido tan prominente en la comunidad evangélica de hoy en día.

Para el judío el evangelio, el evangelio de pablo, era el peor tipo de blasfemia por que declaraba que el Nazareno que murió en esa cruz maldecido era el Mesías y el hijo de Dios. Para el griego, era el disparate de la peor especia, porque declaraba que este judío de un lugar lejano era en realidad Dios en carne. Por lo tanto, Pablo sabia que cuando habría si boca para proclamar el evangelio, el iba a ser completamente rechazado y ridiculizado con desprecio a menos que el Espíritu Santo interviniera y se moviera sobre corazones y mentes y esto era lo que sabia, y esto es lo que debemos saber. Si estas predicando el evangelio será un escándalo. Si tratas de disminuir el escándalo entonces ya no esta predicando el evangelio. Pero después de todo vamos a citar algunos contemporáneos opositores del cristianismo a sus inicios para darle extensión al asunto. Plinio, el joven escribió “Después de examinar las creencias de dos niñas cristianas esclavas bajo tortura” dijo, “no es descubierto mas que una superstición perversa y extravagante.”En el dialogo de Octavius por Minucius Félix, el argumenta del cristiano, “sus ceremonias se centran en un hombre ejecutado por su crimen en ese madero fatal de la cruz”, continua diciendo que “los cristianos presentan delirios enfermizos, una superstición loca y sin sentido, que lleva a la destrucción de la religión verdadera”. En el oráculo de Apolo, preservado en los escritos de San Agustín, a la pregunta a un hombre sobre, que puede hacer para alejar a su esposa de la fe cristiana dice esto:”Déjala que continúe como ella quiera persistiendo en sus delirios vanos y gimiendo con cantos a un dios que murió en delirios, qué fue condenado por jueces, cuyo veredicto fue justo y fue ejecutado en la cúspide de la vida por la peor de las muertes, una muerte atada por hierros”. Hablemos ahora de Lucían, básicamente el Voltaire de la antigüedad se burla de los cristianos en su “De monte peregrine” describiéndoles como, “pobres diablos que niegan a los dioses griegos y en vez de eso, honran a ese sofista crucificado y viven de acuerdo a sus leyes”. Ahora pasemos a revisar otra obra de la antigüedad “Contra Celsus”, Celsus declara ¿Qué mujer vieja y borracha?, contando historia para dormir a un niñito, no avergonzaría de mascullar cosas tan absurdas?”.Ahora bien, actualmente el evangelio primitivo no es menos ofensivo ya que contradice cada residente o cada “ismo” en nuestra cultura, relativismo, pluralismo, humanismo. Ahora vamos a ver algunos de esto por un momento. Vivimos en una época de relativismo, donde todo es mirado desde esa óptica, definido como el sistema de creencia que se basa en la certeza absoluta de que no hay certezas absolutas, desde luego hipócritamente aplaudimos a los hombre por buscar la verdad, pero luego pedimos la ejecución pública de cualquier hombre que cree haberla encontrado. Vivimos en una época de oscurantismo autoimpuesta, ¿Por qué? La razón es clara. El hombre natural es una criatura caída, es moralmente corrupto y está empeñado en tener autonomía o en gobernarse a sí mismo, odia a Dios porque Dios es justo y odias las leyes de Dios porque lo censuran y restringen su maldad. Odia la verdad porque pone en evidencia quien él es, y aflige lo que le queda de conciencia. Por lo tanto el hombre caído busca en pujar la verdad, especialmente la verdad de Dios, lo más lejos de él, para eliminarla. La ira a cualquier extremo para suprimir la verdad, aún a tal grado de pretender que no hay tal cosa como la verdad, o si en realidad existe, admite que no puede ser conocida, o que no tiene relevancia en nuestras vidas. Démonos cuenta con respecto a esto y al evangelio que nunca es el caso de un Dios escondido, si no del hombre que se esconde. Y debo señalar que el problema nunca ha sido el intelecto, sino la voluntad. Nunca he creído que la biblia de lugar al ateísmo, hay mentiroso y los que aborrecen a Dios que empujan la verdad fueras de sus mentes, pero no hay tal cosa como ateos. Por aunque ellos los conocían, ¿sí?, como un hombre que esconde la cabeza en la arena, para a un rinoceronte envistiendo el hombre moderno niega la verdad del Dios justo y de la moral absoluta con la esperanza de silenciar su conciencia y sacar de su cabeza el juicio que sabe que debe venir. Ahora bien, el evangelio cristiano es un escándalo para el hombre involucrado con el relativismo, y su cultura, por que el evangelio cristiano hace lo que el hombre más desea evitar, lo despierta de su adormecimiento autoimpuesto a la realidad de su naturaleza caída y rebelión, y lo llama su autonomía y su autogobierno y a someterse a Dios a través del arrepentimiento y fe en Jesucristo

Una Hermenéutica muy conveniente

2010-02-06T00:27:00.004-04:00

De cómo algunas verdades se toman para reforzar un punto de vistas conveniente y de cómo otras las ignoro porque en cierta forma no son partes de mis intereses. La idea es, podemos aceptar algunas verdades e ignorar otras.

El ejemplo siguiente lo dice todo. Hace un tiempo mientras leía el periódico a ver si encontraba algo merecedor de mi atención me encuentro con un título que me llamo a la atención. El Titulo periodístico decía de esta manera “Zapatero: "No explotes al jornalero, su vida depende de su jornal" el titulo hace mención a una visita que hizo el presidente de España José Luís Rodríguez Zapatero al evento llamado Desayuno nacional de Oración que celebra la casa blanca todos lo años en el mes de febrero. El presidente zapatero en su discurso cita un verso de la biblia, cual? "No explotarás al jornalero pobre necesitado, ya sea uno de tus compatriotas, o un extranjero que vive en alguna de las ciudades de tu país. Págale su jornal ese mismo día, antes que se ponga el sol, porque está necesitado y su vida depende de su jornal. Deuteronomio24:14,15. Cita el periódico que el líder español hace alusión al texto para ilustrar la situación de los trabajadores, nótese que es un buen texto para llamar la atención en cuestiones de índole social, pero está realmente completa la cita? En esta misma dirección el artículo hace mención a este detalle, destacando que zapatero no cita el texto de forma completa, sino que omite la última parte, que dice “para que no clame contra ti a Jehová, y sea en ti pecado”. Notable no! se omite la parte más importante del texto, por que ciertamente no es Moisés que exhorta, sino que es directamente Dios el que exhorta,implicando consecuencias directas en contra de aquellos que pasan por alto el mandato social, las implicaciones son de origen divino y no simplemente una legislación humana de índole solidaria como lo presenta este líder. Pero veamos cual es el otro punto. En el discurso el líder español hace la siguiente aseveración donde reivindica “el derecho de cada uno a su autonomía moral y a vivir con la persona amada", aspecto que ha ligado a la tolerancia y a la libertad. "Es la libertad la que nos hace personas y ciudadanos, y la que nos permite mirar al futuro y conocer la verdad", ha enfatizado Zapatero en oposición al odio, "que nace de la ignorancia”. Cuando el líder español habla de autonomía moral concede lugar a algo que el mismo defiende, el matrimonio homosexual, que aunque no lo menciono directamente, en su discurso hace apelación a la tolerancia y al respeto a la diferencia, se. Notable la contradicción puedo citar algunos pasajes bíblicos, pero ignoro otros que condenan abiertamente esta practica,parece que al presidente se le olvida que el Dios que señala la violacion de estandares sociales en la Biblia, tambien señala como invalida la violacion de estandares morales, (es notable el relativismo) . ¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros,ni los afeminados,ni los que se echan con varones,ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios.1corintios 6:9. ¿Que diría Zapatero acerca de este verso? !Ya me lo imagino, intolerancia!!, es una palabra muy usada hoy para indicar a aquellos que están en contra de la corriente inmoral de esta sociedad. Autonomía moral una forma bastante absurda en la cual han incurrido las naciones violando los estándares de Dios. Lo que siembras eso mismo cosecharas. Veamos como la autonomía moral es un absurdo categórico de una filosofía del libertinaje desenfrenado. La realidad es esta, en España las estadísticas dicen que las cifras de abortos van en aumento. Desde 1995 existe un aumento del 40% en el numero de abortos. Se estiman 100.000 desde el 2007. Pero eso es autonomía moral como predica Zapatero y debemos tolerarlo. Existen valores absolutos y hay consecuencias directas cuando se va en contra de esos valores absolutos. Las sociedades de hoy son ejemplos evidentes de esta realidad. Dios responsabiliza esa actitud irresponsable de optar por un modelo moral permisivo.

Dios, la moral y el mal l

2010-01-16T00:29:00.004-04:00

Me consta decir que todo esto no es de mi autoría, solo la traducción al español. Esta es la fuente http://www.leaderu.com/offices/billcraig/menus/debates.html el WEBSITE DE William Lane Craig

Problema Emocional del mal

Expliquemos ahora el problema emocional del mal. Creo que la mayoría de las personas que rechazan a Dios por la maldad en el mundo no lo hacen debido a las dificultades intelectuales. Más bien, es un problema emocional: simplemente no le gusta un Dios que permite el sufrimiento, y por lo tanto no quieren tener nada que ver con él. . El suyo es simplemente un ateísmo de rechazo. ¿La fe cristiana tiene algo que decir a estas personas? Se nos dice que Dios no es un creador distante o un motivo de ser impersonal, sino un Padre amoroso que comparte nuestros sufrimientos y heridas con nosotros.

Como el cristiano ve las cosas, Dios no quedarse de brazos cruzados, refrigeración observando el sufrimiento de sus criaturas. Él entra en las acciones y nuestro sufrimiento. Él soporta la angustia de ver a su Hijo, la segunda Persona de la Trinidad, enviados a las muertes amargamente crueles y vergonzosas de la cruz. .. Cristo estaba dispuesto a soportar los sufrimientos del infierno. Con el fin de vencer el pecado y la muerte y los males que afligen a nuestro mundo y nos confiere una vida más gloriosa de lo que podemos imaginar. Estaba dispuesto a sufrir en nuestro nombre, a aceptar el sufrimiento de los cuales no podemos formar la concepción.

Ya ves, Jesús soportó un sufrimiento más allá de toda comparación, porque cargó con el castigo por los pecados de todo el mundo. Ninguno de nosotros puede comprender que el sufrimiento. A pesar de que era inocente, se presentó voluntariamente tomó sobre sí el castigo que merecía.¿Y por qué? Simplemente porque nos ama. Cuando comprendamos su amor y sacrificio por nosotros, esto pone el problema del mal en una nueva perspectiva. Ahora vemos claramente que el problema del mal es realmente nuestro problema del mal. Llenos de pecado y moralmente culpable ante Dios, nos enfrentamos a la pregunta, no de cómo Dios puede justificar a sí mismo a nosotros, sino cómo puede justificarse delante de él. Así, paradójicamente, a pesar de que el problema del mal es la mayor objeción a la existencia de Dios, al final del día, Dios es la única solución para el problema del mal.

Dios, la moral y el mal ll

2010-01-16T00:27:00.003-04:00

Versión probabilística

Pero no estamos fuera de peligro, sin embargo, para los que ahora enfrentamos el problema de probabilidad del mal. De acuerdo con esta versión del problema, la coexistencia de Dios y el mal son lógicamente posibles, pero sin embargo, es altamente improbable. El alcance y la profundidad de la maldad en el mundo son tan grandes que es improbable que Dios podría haber razones de moral suficiente para que se le permite. Por lo tanto, dado el mal en el mundo, es improbable que Dios exista. Este es un argumento mucho más potente, y por lo tanto en el debate de esta noche quiero centrar nuestra atención en él.
En respuesta a esta versión del problema del mal, quiero hacer tres observaciones.

No estamos en una buena posición para evaluar la probabilidad de que Dios tiene una razón moral suficiente para que los males que se producen: Como personas finitos, estamos limitados en espacio, tiempo, inteligencia y perspicacia, pero el Dios omnisciente y soberano, que ve el fin desde el principio, providencialmente órdenes de la historia para que sus propósitos son en última instancia logra a través humanos decisiones libres. Con el fin de lograr sus fines, Dios puede tener que soportar los males en el camino, que los seres humanos cometen libremente. Males que parecen inútiles para nosotros dentro de nuestro marco limitado puede ser visto como justo permitido dentro de un marco más amplio de Dios. Un brutal asesinato de un hombre inocente, por ejemplo, podría producir una especie de efecto dominó en toda la historia de tal manera que la razón moral suficiente de Dios para permitir que podría no aparecer hasta siglos más tarde, o tal vez en otro país. Cuando usted piensa en la providencia de Dios sobre toda la historia, entonces creo que se puede ver lo desesperada que se limita a los observadores a especular sobre la probabilidad de que Dios podría haber una razón moral suficiente para permitir que un mal particular. Estamos no sólo en una buena posición para evaluar las probabilidades de tal.

La fe cristiana implica doctrinas que aumentan la probabilidad de la coexistencia de Dios y el mal. De este modo, estas doctrinas disminuir cualquier improbabilidad de la existencia de Dios cree que la cuestión de la existencia del mal.¿Cuáles son algunas de estas doctrinas? Permítanme mencionar cuatro.

El propósito principal de la vida no es la felicidad por, sino el conocimiento de Dios. Una de las razones del problema del mal parece tan desconcertante es que tendemos a pensar que la meta de la vida humana es la felicidad en este mundo. Pero en la perspectiva cristiana esto es falso. El fin del hombre no es la felicidad como tal, sino el conocimiento de Dios que al final traerá verdadera y eterna, la realización humana. Muchos daños se producen en la vida que parecen totalmente inútil con respecto a la producción de la felicidad humana, pero no puede ser injustificada con respecto a la producción del conocimiento de Dios. El sufrimiento humano inocente es una ocasión para profundizar la dependencia y confianza en Dios, ya sea por parte de la víctima o tal vez los que le rodean.Si el propósito de Dios se logra a través de nuestro sufrimiento, todo depende de cómo responder libremente.

La humanidad está en un estado de rebelión contra Dios y su propósito. En lugar de someterse y adorar a Dios, la gente se rebelan contra Dios y seguir su propio camino y así se encuentran alejados de Dios, moralmente culpable ante él, y andar a tientas en la oscuridad espiritual, los falsos dioses de perseguir su propia creación. Los terribles males humanos en el mundo son testimonio de la depravación del hombre en este estado de alejamiento de Dios. El cristiano no está sorprendido por los males humanos en el mundo. Por el contrario, se espera de ellos! La Biblia dice que Dios ha dado a la humanidad hacia el pecado que ha elegido. No interfiere para detenerlo, pero permite a la depravación humana siga su curso. Esto sólo sirve para aumentar la responsabilidad moral de la humanidad ante Dios, así como nuestra maldad y nuestra necesidad de perdón y limpieza moral.

El conocimiento de Dios se derrama sobre la vida eterna. En el punto de vista cristiano, esta vida no es todo lo que hay. Jesús prometió vida eterna a todos los que depositan su confianza en él como Salvador y Señor. En la otra vida Dios recompensará a aquellos que han dado su sufrimiento en el valor y la confianza con una vida eterna de gozo indescriptible Cor. 4. 16-18. El apóstol Pablo, quien escribió gran parte del Nuevo Testamento, vivió una vida de sufrimiento increíble, y sin embargo escribió: "No perder el ánimo. Por esta leve tribulación momentánea nos está preparando para un eterno peso de gloria más allá de toda comparación. Para no miramos a las cosas que se ven, sino a las cosas que son invisibles. Por las cosas que se ven son transitorios, pero las cosas que no se ven son eternas "(II Cor. 4. 16-18).Pablo se imagina una escala, por así decirlo, en el que los sufrimientos de esta vida se colocan en un lado, mientras en el otro lado se coloca la gloria que Dios le concederá a sus hijos en el cielo! El peso de la gloria es tan grande que los sufrimientos de esta vida, literalmente, ni siquiera puede ser comparado a él! pasamos en la eternidad, más los sufrimientos de esta vida, reducir a un momento infinitesimal. Y es por eso que Pablo podía referirse a ellos como "leve" y "momentánea" aflicción. A pesar de lo que sufrió, sus sufrimientos eran simplemente abrumado por el océano de la eternidad divina y la alegría que Dios nos colma, quienes confían en él.

El conocimiento de Dios es una inconmensurable bien. Para conocer a Dios, la fuente de infinita bondad y amor, es un bien incomparable el cumplimiento de la existencia humana. Los sufrimientos de esta vida, ni siquiera se puede comparar con ella. Así, la persona que conoce a Dios no importa lo que sufre, no importa lo terrible que su dolor todavía puede decir: "Dios es bueno para mí", simplemente en virtud del hecho de que él sabe que Dios, un bien inconmensurable.
Estas cuatro doctrinas cristianas en gran medida a reducir cualquier improbabilidad de que el mal se parece lanzarse a la existencia de Dios.
3. En relación con el alcance de la evidencia, la existencia de Dios es probable. Probabilidades son relativas a la información de fondo que tener en cuenta. Por ejemplo, supongamos que Joe es un estudiante de la Universidad de Western Ontario. Y ahora supongamos que el noventa por ciento de los estudiantes de Ontario Occidental de esquí. En relación a esta información, es muy probable que los esquís. Pero supongamos que también aprendemos que Joe es un amputado y que el noventa y cinco por ciento de los amputados de la Universidad de Western Ontario, no de esquí. De pronto, la probabilidad de Joe de ser un esquiador se invirtió de forma dramática!
Del mismo modo, si todo lo que considere la información de fondo es el mal en el mundo, entonces no es de extrañar que la existencia de Dios parezca improbable en relación a eso. Pero la pregunta real es si la existencia de Dios es improbable en relación con la evidencia total disponible. Estoy convencido de que cuando se considera la evidencia total, la existencia de Dios es muy probable.
Ahora, en vez de repasar los muchos argumentos diferentes para la existencia de Dios en este punto, permítanme mencionar una. Y es que Dios provee la mejor explicación de los valores morales objetivos en el mundo.
Si Dios no existe, entonces los valores morales objetivos no existen. Muchos teístas y ateos por igual de acuerdo sobre este punto..Sin Dios, no hay bien absoluto que se impone en nuestra conciencia., El profesor Michael Ruse, filósofo de la ciencia y ateo de la Universidad de Guelph, explica,

La posición de la evolucionista moderna es que los seres humanos tienen una conciencia de la moral, porque esa conciencia del valor biológico. La moralidad es una adaptación biológica no menos son las manos y los pies y los dientes. Considerado como un conjunto racionalmente justificable de las reclamaciones acerca de un algo objetivo, la ética es ilusoria. Agradezco cuando alguien dice: 'Ama a tu prójimo como a ti mismo ", que piensan que están por encima y más allá de referirse a sí mismos. Sin embargo, dicha referencia es realmente carece de fundamento. La moralidad es simplemente una ayuda para la supervivencia y la reproducción y cualquier significado más profundo es ilusorio.
O considerar la tarde JL Mackie, profesor de filosofía en la Universidad de Oxford y uno de los ateos más influyentes de nuestro tiempo. Según Mackie, "Si... Hay... Los valores objetivos, hacen que la existencia de un dios más probable que hubiera sido sin ellos. Así que tenemos... Un argumento defendible, de la moral a la existencia de una dios. A fin de evitar la existencia de Dios, Mackie, por lo tanto se negó a admitir que los valores morales existen. Él escribió, "Es fácil de explicar este sentido moral como un producto natural de la evolución biológica y social en lugar de haber sido implantado por un autor de la naturaleza."
Pero si ese es el caso, entonces la ética objetiva va por la ventana, junto con el teísmo.Entonces, los seres humanos no tienen ningún valor moral intrínseco. Por ejemplo, en la India, las mujeres se espera que sean quemados vivos en las piras funerarias de sus maridos fallecidos. Los británicos poner fin a esta práctica. Sin embargo, Michael Ruse, en la discusión de esta práctica, dice muy claramente y consistentemente, "Obviamente, esta práctica es totalmente ajena a las costumbres occidentales y la moralidad. De hecho, creemos que el sacrificio de la viuda es totalmente inmoral. Es evidente que no hay nada en especial acerca de este objetivo la moral, ni es algo que uno esperaría encontrar el producto inevitable de la selección natural. "En otras palabras, todo se vuelve relativo, y no hay valores objetivos absolutos.

Friedrich Nietzsche, el ateo más grandes del siglo pasado, que proclamó la muerte de Dios, lo entendió muy bien." El fin del cristianismo," escribió Nietzsche, "significa el advenimiento del nihilismo. Sólo el hombre que es capaz de vivir más allá del bien y el mal adquirir el dominio en la nueva era del nihilismo, que se encuentra ya en la puerta Creo que el fantasma de Friedrich Nietzsche que persiguen todos los ateos? Porque si no hay Dios, entonces ¿por qué no el nihilismo ser verdad?

Observe cuidadosamente lo que estamos pidiendo. La cuestión no es, "¿Hay que creer en Dios para vivir una vida moral?" Yo diría, "No" Tampoco es la pregunta, "¿Podemos reconocer los valores morales objetivos sin creer en Dios?" Yo diría que hemos podido. Tampoco es la pregunta, "¿Se puede formular un sistema coherente de la ética sin referencia a Dios?" Eso es perfectamente posible. " Más bien, la pregunta es: "¿los valores morales objetivos existen, si Dios no existe?". No veo ninguna razón para pensar que, en la ausencia de Dios, los seres humanos tienen un valor moral objetivo. Después de todo, si no hay Dios, ¿qué es tan especial acerca de los seres humanos? Son sólo productos accidentales de la naturaleza, que han evolucionado relativamente poco en el punto infinitesimal de polvo, perdido en algún lugar en el corazón de un universo hostil y sin sentido, y están condenados a morir, individual y colectivamente en un tiempo relativamente corto. Y si el empuje vino de la verdad, creo que el Profesor. Aunque él dice que él se aferra a los valores morales objetivos, está usando esos términos en una forma idiosincrásica. Decir que los valores morales objetivos existen, es afirmar que las declaraciones de valor moral como "Violación es equivocado" son verdaderas, independientemente de si alguien cree o no. Pero el profesor Nielsen se niega a discutir la veracidad de las declaraciones moral. Y así, como Ruse y JL Mackie, parece que no puede afirmar el valor objetivo de los seres humanos.

Pero el hecho es que los valores objetivos existen, y todos lo sabemos. No hay más razón para negar la realidad objetiva de los valores morales que hay que negar la realidad objetiva del mundo físico. En particular, es evidente que el mal existe. Algunas cosas están muy mal!Y así, paradójicamente, el mal en realidad sirve para establecer la existencia de Dios. Porque si los valores objetivo no puede existir sin Dios, y los valores objetivos no existen como se desprende de la realidad del mal, se deduce inevitablemente que Dios existe. Así, aunque el mal en el sentido que se llama en tela de juicio la existencia de Dios, en un sentido más fundamental que demuestra la existencia de Dios, porque el mal no podría existir sin Dios.
Estos argumentos son sólo parte de la evidencia de que Dios existe. El destacado filósofo Alvin Plantinga recientemente expuesto dos docenas de argumentos sobre la existencia de Dios. La fuerza acumulada de estos argumentos hace que sea probable que la existencia de Dios.

En resumen, si mis tres tesis son correctas, entonces el mal no hace improbable la existencia del Dios cristiano. Por el contrario, teniendo en cuenta el alcance de la evidencia, la existencia de Dios es muy probable. Y, por tanto, el problema intelectual del mal no para derrocar a la existencia de Dios.

Dios, la moral y el mal III

2010-01-16T00:25:00.004-04:00

Problema Intelectual del mal

Versión Lógica

Ahora vamos a mirar primero en el problema intelectual del mal. Hay dos versiones de este problema: en primer lugar, el problema lógico del mal y, en segundo lugar, el problema de probabilidad del mal. De acuerdo con el problema lógico del mal, es lógicamente imposible para Dios y el mal a coexistir.Si Dios existe, entonces el mal no puede existir. Si el mal existe, entonces Dios no puede existir. Dado que el mal existe, se deduce que Dios no existe.

Sin embargo, el problema con este argumento es que no hay ninguna razón para pensar que Dios y el mal son lógicamente incompatibles. Después de todo, no hay ninguna contradicción explícita entre ellos. Y si el ateo significa que hay una contradicción implícita entre Dios y el mal, entonces hay que presuponer algunas premisas ocultas para llevar a cabo esta contradicción implícita. Pero el problema es que ningún filósofo ha sido capaz de identificar a estos locales. Por lo tanto, el problema del mal no demuestra ninguna contradicción entre Dios y el mal.

Pero más que eso, y que podamos demostrar que Dios y el mal son lógicamente compatibles. Usted ve, el ateo presupone que Dios no puede haber razones de moral suficiente para permitir el mal en el mundo. Pero esta suposición no es necesariamente cierta. En tanto que incluso es posible que Dios tenga razones moralmente suficiente para permitir que el mal, se deduzca que Dios y el mal son lógicamente consistentes. Y por lo tanto me complace informar a usted que es ampliamente reconocido entre los filósofos contemporáneos que el problema lógico del mal ha sido disuelto.. La coexistencia de Dios y el mal es lógicamente posible.

Dios, la moral y el mal IV

2010-01-16T00:21:00.002-04:00

Me consta decir que todo esto no es de mi autoría, solo la traducción al español. Esta es la fuente http://www.leaderu.com/offices/billcraig/menus/debates.html

Problema del mal

El problema del mal es sin duda el mayor obstáculo a la creencia en la existencia de Dios. Cuando reflexiono sobre la extensión y la profundidad de la maldad en el mundo ya sea debido a la inhumanidad del hombre para el hombre o las catástrofes naturales debo confesar que me cuesta creer en Dios. Sin duda, muchos de ustedes piensan lo mismo. Tal vez todos deberíamos ser ateos. Pero eso es un paso bastante grande para tomar ¿Cómo podemos estar seguros de que Dios no existe? Tal vez hay una razón que Dios permite todo el mal en el mundo. Quizá de alguna manera se inscribe en el gran esquema de las cosas, que podemos apenas se perciben tenuemente, en todo caso. ¿Cómo lo sabemos?
. Como un teísta cristiano, estoy convencido de que el problema del mal, terrible como es, no constituye una refutación de la existencia de Dios. Por el contrario, creo que el teísmo cristiano es, de hecho, la última esperanza de la humanidad de una solución para el problema del mal. Con el fin de explicar por qué creo que de esta manera, sería útil hacer algunas distinciones para mantener nuestro pensamiento racional. En primer lugar, debemos distinguir entre el problema intelectual del mal y el problema emocional del mal. El problema intelectual, el mal de las preocupaciones de cómo dar una explicación racional de la coexistencia de Dios y el mal. El problema emocional de las preocupaciones de mal cómo disolver gusta la gente de un Dios que permita el sufrimiento.

Haiti Necesita de Todos

2010-01-14T09:37:00.002-04:00

Como dominicano estoy profundamente afectado por lo sucedido a Dios misericordia por el pueblo haitiano. Las condiciones son confusas y la situación desesperante. Estamos comprometidos con cualquier tipo de ayuda. La comunidad internacional debe movilizarse a la solidaridad sistemática

Hasta que salieron a la luz o a la oscuridad.

2009-12-02T15:00:00.006-04:00

Ateos se congregan, forman Ateodom (Asociación de ateo Dominicanos)

Bajo este título el periódico local de mi país publica un artículo la nueva comunidad de ateos que se formo en mi país y en cierta forma ya era tiempo que salieran a la luz con sus “apremiantes” ideas, la columna periodística decía que que contenía una organización de 400 miembros que declaran no creer en Dios abiertamente.Crean amigos que Dios tomara en cuenta la necedad de ellos “Dice el necio en su corazón. No hay Dios” Salmo 14.1 tomando en cuenta que esta necedad no es tanto intelectual sino moral. La columna periodística continua diciendo que para los ateos la Biblia, la fe y la religión no son más que conceptos “Vulgares y Mentirosos” le anotamos un ad hóminem debido a que si yo creo en la biblia posiblemente me llamaran Vulgar y mentiroso, me pregunto cómo sabe el ateo que algo es verdad o mentira, verdad según quien, mentira según quien, quien le dijo al ateo que algo es verdad o mentira, que estándar usa el ateo para juzgar parámetros de veracidad. Siguiéndole dando lata al asunto el articulo además decía que además se reunían a estudiar a la biblia, que peculiar y no me sorprende de hecho me recuerdan a Voltaire el francés que se dedicaba al estudio de la biblia para refutarla, no es raro que queden atrapado en la misma condiciones de Voltaire con sus aseveraciones irracionales. El presidente de la susodicha asociación de afirma”Algo que me gustaría expresar es que la asociación de ateos está luchando por una sociedad más justa” interesante no! Como define el ateo que algo es justo o no, además justo según quien, es interesante preguntarlo, ser reiterativo en este tipo de afirmaciones de los ateos de cómo saben ellos que algo es bueno o malo cual es su estándar para hacer juicios de valor. Pero lo más absurdo de todo lo que decía este articulo era básicamente esto como parte de una afirmacion de su representate ateo “Pero el perdón es una virtud humana” a lo cual contesta “No. La maldad no puede ser perdonada. Si tú le enseñas a todos que la maldad no puede ser perdonada, tendríamos una sociedad pura. El perdón no es una virtud, es un error”. Manifiesto del peligro y el vacio conceptual de la supuesta moral que contiene el ateísmo.
Para estos ateos no es conveniente que Dios exista, y menos el Dios cristiano el único y verdadero como dice Fiódor Dostoyevski en ” Los hermanos Karamázo “Si Dios no existe todo esta permitido”

El Credo del Hombre Moderno

2009-11-16T09:49:00.004-04:00

Así como desde sus inicios los cristianos definieron lo que creían en un documento llamado el Credo, el periodista inglés Steve Turner escribió este poema satírico sobre la mente del hombre de hoy llamado Credo del hombre moderno:

Creemos en Marx, Freud y Darwin. Creemos que todo está bien siempre y cuando no le hagas daño a nadie, según tu mejor definición de lo que es hacer daño, y de acuerdo a tu mejor definición de lo que es el conocimiento.

Creemos en el sexo antes, durante y después del matrimonio. Creemos que el pecado puede ser tratado con terapia. Creemos que el adulterio es divertido. Creemos que la sodomía esta bien. Creemos que los tabúes son precisamente eso: tabúes.

Creemos que las cosas han ido mejorando, aunque hayan evidencias que apunten a lo contrario. La evidencia debe ser investigada y uno puede probar cualquier cosa a través de la evidencia.

Creemos que hay 'algo' en esto de los horóscopos, los ovnis y las cucharas dobladas. Jesús era un buen hombre tanto como Buda, Mahoma y nosotros mismos. Era un buen maestro de moral aunque pensamos que su buena moralidad era realmente mala.

Creemos que todas las religiones son básicamente iguales, al menos aquellas de las que hemos leído. Todas creen en el amor y la bondad. Sólo se diferencian en asuntos relativos a la creación, al pecado, al cielo, al infierno, a Dios y a la salvación. Solamente.

Creemos que después de la muerte no hay nada porque cuando le preguntas a los muertos qué sucede allí no dicen nada. Si la muerte no es el fin, si los muertos han mentido, entonces debe haber un cielo obligatoriamente para todos. Excepto, quizás, para Hitler, Stalin y Gengis Khan.

Creemos en Masters y Johnson. Lo que es seleccionado es promedio. Lo que es promedio es normal. Lo que es normal está bien.

Creemos en el desarme total. Creemos que hay vínculos directos entre la guerra y el derramamiento de sangre. Los americanos deben convertir sus armas en tractores y los rusos seguirán seguramente el mismo ejemplo.

Creemos que el hombre es esencialmente bueno. Es sólo su conducta que lo traiciona. Esto es culpa de la sociedad. La sociedad tiene la culpa de las condiciones y las condiciones son la falla de la sociedad.

Creemos que cada hombre debe encontrar la verdad que es correcta para él y entonces su realidad se adaptará de acuerdo a ello. También el universo se reajustará y la historia se alterará.

Creemos que no existe una verdad absoluta con la excepción de la verdad de que no existe una verdad absoluta. Creemos en el rechazo de todo credo, y en el florecimiento del pensamiento individual.

Cuanto de este credo es tuyo?

Falacias del Evolucionismo

2009-08-28T17:28:00.001-04:00

1. Insisten en que el creacionismo es religión.

2. Seleccionan sólo aquellos elementos de la experiencia que pueden ser pesados, medidos o contados como si fuesen la única realidad.

3. Quieren hacer creer que todos los científicos competentes y racionales aceptan el evolucionismo.

4. Presionan para que se acepte el evolucionismo porque tantas personas creen en la evolución.

5. Utilizan los términos «Fundamentalista» o «Anti-intelectual».

6. Utilizan los términos «pre-científico», «decimonónico» o «moderno», «nuevo», «última novedad».

7. Exageran semejanzas (esqueletales, de apéndices, embriones, proteínas o sangre) como base para la identificación de relaciones entre organismos.

8. Argumentan en círculo vicioso para datar rocas por medio de fósiles incorporados en ellas, y los fósiles por medio de las rocas donde se encuentran éstos.

9. Afirman que existe la vida, y que por tanto ha tenido lugar la generación espontánea.

10. Afirman que la creación específica no puede ser objeto de ensayo, y que la evolución es la única explicación científica.

11. Aplican acríticamente el principio de la selección natural a los problemas sociales tratando de explicar los fenómenos psicosociales por medio de mecanismos biológicos.

12. Dan por supuesto que la lucha entre animales es la norma para las comunidades humanas.

13. Enseñan exclusivamente el evolucionismo, aunque, por lo que a la ciencia respecta, el problema de los primeros orígenes sigue siendo una cuestión abierta.

Las Verdades que Sanan

2009-08-23T00:29:00.000-04:00

¿Quien Soy en Cristo? Mi posición en cristo

• He sido trasformado del dominio de la oscuridad al el reino de la luz (Col. 1: 13).
• He muerto, y mi vida ahora está escondida con Cristo en Dios (Col 3:3).
• Aunque antes estaba lejos de Dios, he sido acercado por la sangre de Cristo (Efesios 2: 13).
• He sido comprado con un precio (1ª Cor. 6: 20) y le pertenezco a El (1ª Cor. 3: 23).
• Soy una nueva criatura (2ª Cor. 5: 17).
• No he recibido un espíritu de esclavitud que me conlleve al miedo sino un espíritu de adopción como hijos de Dios (Rom. 8: 15).
• He sido hecho vivo con Cristo y resucitado con El y sentado con El en lugares celestiales (Efesios 2: 5 – 6).
• ¿Y el pecado?
• He muerto con Cristo y soy libre del poder del pecado (Rom. 6: 7 – 8).
• He sido crucificado con Cristo. Ya no soy yo el que vive sino Cristo vive en mí. La vida que vivo en el cuerpo, la vivo por la fe en Jesús (Galatas. 2: 20).
• Estoy muerto al pecado pero vivo para Cristo Jesús (Rom. 6: 11).
• El pecado ya no tiene dominio sobre mí, porque no estoy bajo la ley sino bajo la gracia (Rom. 6: 14).
• Cristo me rescató de la maldición de la ley (Galatas. 3: 13).
• He crucificado la carne en Cristo Jesús. Ya no tiene autoridad sobre mí (Galatas. 5: 24).
• Mis palabras versus la Justicia de Cristo
• He sido salvado a través de la fe, no como consecuencia de obras (Efesios 2: 8-9).
• Ninguna obra que haga puede justificarme ante Dios (Rom. 3: 20).
• Estoy revestido con la Justicia de Dios en Cristo (Galatas. 3: 27).
• Soy elegido de Dios y soy santo y amado (Col. 3: 12).
• Soy perfecto en Cristo y estoy siendo hecho santo por él (Heb. 10: 14).
• Cristo en mí
• Soy el templo de Dios; el espíritu de Dios vive en mí (1ª Cor. 3: 16).
• Tengo la mente de Cristo (1ª Cor. 2: 16).
• Tengo dones espirituales, dados a mí por el Espíritu Santo (1ª Cor. 12: 7).
• En El, he sido hecho completo (Colosenses 2:10).
• Cuando las pruebas vienen en mi camino
• Tengo la victoria a través de mi Señor Jesús (1ª Cor. 15: 57).
• Nada puede separarme del amor de Dios (Rom. 8: 38 – 39).
• Mayor es el que está en mí que el que está en el mundo (1ª Jn. 4: 4).
• Dios está conmigo (Rom. 8: 31).
• Sé que mi trabajo no es vano en el Señor (1ª Cor. 15: 58).
• Dios siempre provee una vía de escape en la mitad de mi tentación, así que puedo soportarlo (1ª Cor. 10: 13).

Examinando la Verdad

2009-08-22T16:51:00.004-04:00

Hace un tiempo leí un artículo que decía que el protestantismo era el responsable de la cantidad de iglesias y denominaciones existentes. Desde el año 1517 cuando comienza el movimiento que levantaba la bandera del cristianismo primitivo centrado en la Biblia y no en los concilios y dogmas de hombres, la idea ha sido prevaleciente, pero que tan verosímil es este punto de vista a luz de la historia del cristianismo verdadero, el hecho es que la acusación no se basa en nada solo en ideas viciadas y punto de vista basados en lo pasional y no en la razón.

El hecho que surjan un sinnúmero de denominaciones no le quita meritos al cristianismo verdadero, cada denominación debe ser examinada a la luz de la escrituras para determinar si esta en la verdad desde ahí es que se debe partir y no en ideas sueltas y subjetivas. Esta es la principal causa por la cual surgió el protestantismo por que el sistema del momento no estaba fundamentado en la verdad sino en mentiras auspiciadas por concilios y credos. La acusación de herejía no es mas que una premisa auto contradictoria, por que si recordamos las persecuciones de la edad media a aquellos que con valentía denunciaban las atrocidades y las inconsistencias del catolicismo no se basan en puntos débiles sino en el escrutinio de la verdad a la luz de las escritura, ¡así que ¿quienes serian lo herejes aquí, se lo dejo de tarea? ¿Quienes fueron los más grandes herejes? Uhhh, si tienes un pensamiento crítico histórico lo sabrás. Cuando escucho a personas con excusas baratas para no reconocer su condición de perdidos, anteponiendo como justificación la cantidad de iglesias y denominaciones solo pienso que sus bases solo son una cortina de humo para su irresponsabilidad de no buscar la verdad, recuerden mis lectores que el error y la mentira existen y esto desde que el cristianismo verdadero surgió, un ejemplo claro de todo esto fue el movimiento gnósticos de los siglos I y IV, es decir que siempre han existidos puntos de vistas y errores con relación al cristianismo bíblico. Ahora cuidado con malinterpretar la idea debido a que no estoy aquí declarando que las denominaciones existentes por lo menos todas contengan error que nieguen las verdades fundamentales del cristianismo, lo que trato de expresar es que entre la verdad siempre se ha querido entrometer el error la tarea de cada persona es buscar la verdad y no encerrarse en excusas baratas.

Barack Obama te Contradices?

2009-07-13T10:08:00.005-04:00

“Obama se define como un cristiano comprometido y aunque no está de acuerdo con Benedicto XVI en algunos asuntos religiosos, ambos concuerdan en muchos de los temas discutidos en la cumbre del G-8 celebrada esta semana en la capital italiana, como el calentamiento global, la reforma del sistema financiero o la ayuda a los países pobres, explica Willey”.

Interesante no !! La letania es relévante, es lo típico a veces en muchos de los líderes que dicen una cosa y hacen otra, lobos disfrazados de ovejas. El siguiente articulo ese que leyeron arriba, fue parte de la información que imparte la BBC en su página de noticias acerca de la visita que hizo el presidente Barac Obama al papado y a los romanista. Ahí el presidente y el Papado discutieron varios temas relevantes para el mundo, ya sabemos la postura del vaticano en varios temas, que tengan o no tengan la razón en algunos concuerdan, pero la idea a la cual me quiero dirigir no es a los temas que le competen a los romanista, sino a como “Barac Obama se define un cristiano comprometido”, de seguro que no será con la causa del cristianismo, con que será, una cosa es lo que se dice y otra lo que se hace, nuestro hechos dicen más que nuestra pretensiones. El presidente quizás tenga todos los estudios habido y por haber, puede ser un gran estadista según la consideración del mundo, pero desde el punto de vista de ser un cristiano comprometido le otorgamos una buena dosis de duda razonable. Las definiciones del gobierno de Obama hablan por sí misma, donde el reflejo de agradar a las mayorías o a un grupo hace que no sea más que palabrería barata tales afirmaciones. Como dice el Apóstol Pablo ¿Acaso busco ahora la aprobación de los hombres o la de Dios? ¿O trato de agradar a los hombres? Si todavía agradara a los hombres, no sería siervo de Cristo” Galatas1,10

. No tengo nada contra el presidente, mi problema con todo esto es su falta de correspondencia con lo que supuestamente cree sustentar. Cuáles son sus bases para considerarse Cristiano, como dice el maestro “por su fruto lo conoceréis”. Veamos algunas de las decisiones de un pseudo cristiano comprometido. Lo primero es que el presidente pide tolerancia a la cuestión del aborto, bajo esa palabrita para apagar los ánimos el presidente pretende introducir unas de las aberraciones más indeseables de este mundo, es notable que hay una debilidad de la ejecución política del presidente estadounidense y eso que se hace llamar cristiano comprometido. La tolerancia a muchas estupideces es lo esta hundiendo este mundo en un fracaso total, es un pecado de complacencia en lo malo y en lo que atenta contra la santidad de la vida humana. Además de esto Obama escucha la sugerencia de la comunidad Gay para que le otorgue los permisos para contraer matrimonio, eso solo lo verán en este mundo damas y caballeros solo aquí!. Pero eso es parte de un cristiano comprometido” No relaje!

La ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad. Romanos 1,18

Desde mi contexto

2009-05-23T00:33:00.000-04:00

El mundo de hoy es algo rápido, la celeridad de nuestro siglo es asfixiante, la competencia, el deseo desmedido de alcanzar cosas, la reiterada vanidad y la superficial apariencia de la realidad que contiene el sistema, son puntos claves a lo cual recurrir para una critica extensa sobre todo el panorama de este vasto panorama. Desde aquí a los 22 años en un país, en un espacio Dios me ha dejado ver y admirar las necesidades subyacentes de este pueblo, con el cual comparto mi cultura y me identidad, aun el sabe que en ocasiones me decepciono y me torno pesimista con relación a mi país, pero aun así, es aquí donde esta la misión de enarbolar el mensaje de la libertad en la cruz de cristo. A los 22 años mi critica sigue A los 22 años que cosas se pueden hacer, creo que muchas, auque quizás no se no muestre atención por nuestra juventud una apelable forma de ignorancia se ha desbordado en esta decisión. Pero no tendría sentido sin los opositores siendo ellos como una especie de motor para desarrollar el ingenio, si que deben ser parte de todo esto aunque se tornen irritantes. Consideren que hay algo que hacer y ese algo comienza por entender que es ese algo, consideren que es una misión que abre la apertura a un movimiento impresionante…

La Apreciación de un amigo

2009-05-06T15:01:00.005-04:00

Cosmovision

El siguiente artículo pertenece a un amigo que aunque contiene un punto de vista algo fatalista sus ideas concuerdan con una cierta objetividad centralizada en la condición actual de nuestro golpeado mundo. Bajo las cortinas del tiempo que me ha tocado vivir no he visto más que la lucha del hombre por hombre como decía Hobbes, el castigo es merecido ante tanta irracionalidad y parece se que el ser humano en su autosuficiencia se ha vuerto nada. Me surge una pregunta ¿hacia donde nos dirigimos?, ¿que será de nosotros?, por así decirlo le tengo repuesta desde mi cosmovisión.

Oiréis de guerras y rumores de guerras; mirad que no os turbéis, porque es necesario que todo esto acontezca, pero aún no es el fin. Se levantará nación contra nación y reino contra reino; y habrá pestes, hambres y terremotos en diferentes lugares. Pero todo esto es solo principio de dolores
Mateo: 24:7. Dice Mucho !Verdad!

Inicio

Leer las "noticias" y el silencio de la madrugada de hoy miércoles 6 de Mayo me hicieron reflexionar unas cosas sobre la "gran epidemia porcina" que acabará con la humanidad antes de la entrada del 2010. Aunque hemos leído las opiniones de personas que al igual que yo, piensan que NO es para tanto (NO significa que no debamos darle importancia, hasta cierto punto), analizando la situación desde un enfoque sociopolítico, mi reflexión va más a las cuestiones morales de la vida en la Tierra.
Lean, Opinen, escríbanme y hablen. Ya basta de tanta impunidad, mientras estamos entretenidos en los centros comerciales, la televisión, videojuegos, la moda, Internet, el consumo en general... en fin, el micromundo que hemos creado en las ciudades.

Influenza (Porcina, AH1N1, Humana):
El verdadero rostro de una pandemia silenciosa.

Desde hace unas semanas los medios de comunicación han bombardeado a la humanidad con la epidemia de “influenza porcina”, “influenza AH1N1” y por último nombrada por la OMS como “Influenza Humana”. Hasta la fecha (6 de Mayo del 2009 a las 2:03am hora de México), se han reportado 30 defunciones humanas a consecuencia de la cepa AH1N1 y los infectados aun no alcanzan las 2000 personas. A todo esto debemos cuestionarnos algunas cosas: ¿Por qué nos preocupamos tanto por tales cifras que, comparadas con los más de 6300 millones de humanos que alberga la Tierra no resulta significativo? ¿Por qué NO cuestionar las muertes por delincuencia, que a su vez derivan de fenómenos de desigualdad social extrema, exclusión social, clasismo…? Vamos, nada más en el DF son asesinadas muchas personas a diario, sin contar las muertes por narcotráfico (es el pan de cada día ver en los diarios de las estaciones del Metro: “decapitados”, “acribillados”, “encuentran 20 asesinados sin orejas”…) ¿Por qué NO cuestionar la epidemia… No, más bien la pandemia de odio que se tiene el Homo sapiens hacia sí mismo que se manifiesta en el odio étnico, racial y cultural y la lucha por intereses económicos que impulsan a las naciones "poderosas" a invadir (pacíficamente o no) a otros países por sus recursos?¿Qué opinan los derechos humanos de invasiones como la perpetrada por Bush a Irak en Marzo del 2003? Basta con leer el artículo generalmente más insignificante de las noticias y percatarnos de los decesos diarios por atentados, invasiones, represalias, etc. A todo esto nada más nos queda pensar que en realidad la humanidad vive la más descabellada, nefasta e infecciosa pandemia de su historia como especie, la indiferencia y la falta de respeto

Mucho peor que lo antes mencionado está la verdadera pandemia planetaria, cuya causa no es un virus, una bacteria y mucho menos un prion. Se trata de la perturbada y contaminada mente humana, que día tras día maquina la formulación de una estratagema para adquirir más poder individual y placer, bajo el retórico nombre de “supervivencia”. El Planeta Tierra no es simplemente la “casa de ser humano” o “todo lo que hay en la Tierra es de él”, es la casa de todos los seres vivos que en él habitan, aunque en el principio hayan tenido origen extraterrestre. ¿Cómo se justifica el sacrificio de tantos animales sanos y enfermos nada más por “prevenir la epidemia que acabará con la humanidad”? ¿Cómo justifica el gobierno egipcio el sacrificio de 300 mil cerdos por la “influenza porcina”?. Lamentablemente no sólo se trata de la epidemia del 2009. ¿Cuántas “cabezas” de ganado vacuno fueron exterminadas en Europa y Argentina por el brote de Fiebre Aftosa en el 2001? ¿Cuántas aves fueron exterminadas para prevenir la expansión de la gripe aviar entre el 2005-2006? Sólo en el 1967 fueron sacrificadas 440 mil cabezas de vacas por fiebre aftosa ¿Cuántos árboles son talados día tras día para la “supervivencia humana”?¿Cuántas toneladas de bolsas plásticas son arrojadas a los océanos DIARIO?... Se puede escribir todo un libro con datos de los sacrificios humanos y animales que se comenten a diario en la Tierra, por grupos humanos discapacitados, enfermos psicológicamente y peor aún, los más ignorantes. Estas sí son verdaderas pandemias para la vida, de las que nos preocupamos únicamente cuando nuestros intereses se ven realmente amenazados o afectados.

Debemos ser más críticos y escépticos a la información creemos verdadera, simplemente porque son cadenas noticiosas de “prestigio”. Muchas veces sin pensar que el prestigio se gana, a veces, con promoción más que con un trabajo real y serio. Hoy día los medios de comunicación forman parte de las estrategias de colonización, supresión y conquista. Son “la bomba atómica social”
En conclusión y en vista de tanta impunidad ante esta realidad que nos ha tocado vivir, aunque parezca un pensamiento maquiavélico preferiría 10 veces morir en una erupción del Popocatépetl que postrado en una clínica con cáncer pulmonar por la contaminación del DF.

“En la medida que el ser humano conoce (más bien, entiende) el entorno que le rodea, más perpetua será su existencia en la faz de la Tierra”

Por:Dimitri A. Herrera

Ángeles y Demonios la misma letanía.

2009-04-16T09:22:00.001-04:00

Recuerdan el código de Da vinci, ¡ si! la famosa obra de Dan Braun la cual causo una gran controversia, por su contenido sobre varios temas incluyendo la iglesia. Bien este autor tiene otro libro llamado Ángeles y Demonios, que de hecho la película esta hecha y se estrena el 15 de mayo del 2009. Acentuando que los libros son mejores que la película por que no se le escapa ningún detalle lean el libro. El punto que quiero tratar aquí, es que, así como el famoso código da vinci contenía innumerables errores históricos, así mismo su libro Ángeles y demonios lo contiene además de algunas discrepancia y mentiritas absurdas, aunque son novelas el autor quiere presentarlos como hechos reales para vender mas y algunas personas se la toman muy en serio creyendo los innumerables disparates que exponen. No se cual era el miedo de la iglesia católica, el código solo era una nueva herejía, tan virulento que cualquiera que manejara apologética histórica lo destrozaría en pedacitos punto por punto. Pero parece que la enfermedad también se le pasó en Ángeles y demonios. Vamos a poner la lista de errores con la ayuda de la famosa Wikipedia.

Como otras obras del mismo autor, esta novela presenta numerosas inexactitudes que son presentadas como hechos reales; entre los errores de la novela se encuentran:
• La primera edición del libro tiene numerosos errores de ubicación y en el uso del idioma italiano; fueron parcialmente corregidos en ediciones siguientes.
• En cuanto a la descripción de la antimateria, su contenedor e incluso como se mantiene en flotación no respeta las leyes físicas presentes en ésta.
• La novela dice que el Camarlengo de la Iglesia no puede ser un Cardenal, pues para asegurarse de la imparcialidad de la elección en el cónclave, el camarlengo no puede ser elector, ni elegido, cuando en la realidad, el camarlengo tradicionalmente siempre ha sido un cardenal y sí puede ser elegido Papa; además, en teoría, cualquier hombre católico podría ser elegido teniendo en cuenta que antes de eso tiene que pasar por el protocolo;"seminarista,diacono, etc...!,Papa.
• Se dice que la palabra Satanás proviene del árabe shaitan y que la Iglesia Católica la utilizó porque considera al árabe un idioma sucio; en realidad, la palabra proviene del arameo שטנא shatán y aparece en el Antiguo Testamento desde mucho tiempo antes del establecimiento de la Iglesia Católica.
• Cuando Langdon está en el Panteón recordando una clase en la universidad, dice que la Comunión proviene de los aztecas y que el sacrificio de Jesucristo para redimir los pecados del pueblo proviene de Quetzalcóatl. En realidad la cultura azteca y el mito de Quetzalcóatl son muy posteriores al inicio del cristianismo y el contacto de los europeos con las civilizaciones mesoamericanas no se da (por lo menos formalmente) hasta mediados del Siglo XVI
• En el libro se afirma que el Papa debe hablar Italiano, Castellano e Ingles, lo cual es del todo inexacto. Es cierto que debe hablar tanto italiano como castellano y evidentemente Latín. En ningún caso el dominio del Ingles es un requisito indispensable.

Nuestro Mundo

2009-04-10T17:22:00.002-04:00

En una de esa realidades que envuelven a nuestro muy pequeño mundo, en un universo tan distante. Después de todo nuestro siglo xxi se lanza a una búsqueda que desconoce sus limites, cuantos se preguntan hacia donde ira la Historia, respuesta que ha estado bien cerca de nuestra perspectiva, quizás se acerquen a buscar lo que Dios ha revelado. Aun su intervención sigue siendo predominante en las vidas, y decir que estamos frente a grandes cambios que el mundo de hoy es mucho más segador que el de ayer, un mundo de tecnologías, donde el individualismo, y el materialismo son metas perseguidas por cada ser humano. El hedonismo practico que ha envuelto las almas de miles, arrojándolos a una vida insustancial de pasiones desmedidas. Y la pregunta es, ¿tiene esto sentido,¿cual es, donde ha caído el hombre por haberse alejado de Dios cuan abrumadora es la realidad detrás de todo esto. Razonar sobre el valor del alma, como dice el maestro “de que le sirve al hombre ganar el mundo y peder su alma”, todo el peso de esta declaración alude a la razón existencial de las búsquedas pasajeras que contienen al hombre, y esa mentalidad sobrada en las limitaciones mas profunda, esta declaración alude a cosas mucho mas importante que la razón de asentar esperanza en lo terrenal, ganaste el mundo, pero tu alma la has ganado.Cuantos seres humanos se interesan en la idea de su propia estadía, de si es importante detenerse a pensar sobre las consecuencias que arrastran las decisiones hechas es este plano. La idea se mantiene fuerte para confrontar al ser humano con sus propias decisiones, las cuales están plagadas de un error eminente.

Filtrando la Basura

2009-04-09T23:56:00.003-04:00

Ética persuasiva

Este texto lo escribí como repuesta a la Basura itinerante que la red expone o que algún ignorante o desaprensivo de mente cauterizada quiere exponer. Quizás hasta aquí parezca algo intolerante o fuerte pero no se preocupe si usted no contiene ninguno de estos indicativos no le dolerá. Ahora expondré unas cuantas reglas comenzando con el envió de material, ya sea alguna dirección de Internet o algún documento que haga alusión a algún mensaje que contenga algún aspecto inmoral o ofensivo, el cual podré detectar por el tiempo que poseo manejando este medio, los comentarios serán puesto en tela de juicio dependiendo el contenido o si están en concordancia con lo escrito, si no lo están serán eliminados en seguida sin ninguna consideración en especial. Todo documento o dirección de Internet que sea sugerida tendrá que dársele una explicación explicita y coherente acerca de su contenido, ahora si me preguntan que tiene esto de teológico mi repuesta será que esto es un asunto de ética practica, si quieren una repuesta mas amplia comenten debajo la propia.

La cosmovisión particular.

2009-04-05T16:11:00.005-04:00

Nuestro Marco Referencial

Como verán en mi blog le he estado dando seguimiento al tema de las cosmovisiones, lo hago por que lo considero imprescindible como una base para entender los sistemas de pensamientos, de cómo los seres humanos filtramos la relidad. Definimos cosmovisión de esta manera como un paradigma intelectual con el cual interpretamos la realidad y entendemos nuestro entorno, la mayoría de estas interpretaciones surgen de presuposiciones comprobables y no comprobables. Citando a un autor el cual decía: Sin embargo hay personas — y yo soy uno de ellas — que creen que la cosa más práctica e importante de una persona todavía es su concepto del universo. La apreciación es contundente porque es la verdad, nuestro concepto del universo dice mucho de nuestra manera de proceder. Además podemos decir que la cosmovisión existe en las mentes de los seres humanos desde un principio ¿ Si se pregunta como sabe esto, mi consejo es, que hable con el ser humano mas próximo y pregúntele estas preguntas¿ que piensa de la vida humana, el significado del sufrimiento, el valor de la educación, la moralidad social, la importancia de la familia y también acerca de Dios?. Es imposible vivir sin cosmovisión.

Ahora quienes tienen una cosmovisión, primero todos los seres humanos poseemos una cosmovisión, algunas de esa cosmovisiones son el resultado de mucha reflexión, otras son el resultado de la intuición, algunas son muy coherente, otras bastantes incoherente. La cosmovisión determina al final cual es nuestra conducta.

Bien en otro espacio seguiré exponiendo el concepto de cosmovisión.

El existencialismo y yo.

2009-04-02T15:46:00.005-04:00

Desde que hay ese encuentro consigo mismo comenzamos a ser existencialista, compartimos un estado presente de porque somos, de porque estamos. Esa es la abstracción de comprender el valor potencial de nuestra estadía en la vida que ostentamos y detrás de toda esa maquinaria de la realidad de existir esta la combinación subsiguiente de detalles ambiguos que desaparecen en un retorno inútil de nuestras decisiones. La aparente forma de los contrastes que impulsan al ser hacia la nada, y la figura pertinente de nuestra capacidad de reaccionar a las directrices de nuestros deseos mas internos y todo eso girando y poseyendo su propia independencia y considerar que el día de mañana esta ahí, porque imagino que despierto, y despierto sin saber el porque estoy aquí, el porque de mi existencia y yo.

Bien hasta aquí la expresión propia de un existencialista, por así decirlo es la manera más fácil de expresarme como un existencialista. Este movimiento filosófico envuelve un sinnúmero de formas a la hora de abordar la vida, como cosmovisión trae una manera algo descentralizada a la hora de explicar o manejar la vida humana. ¿El punto de vista del existencialista es irreconciliable con la cosmovisión cristiana? Para comenzar a contestar esta pregunta debemos definir en cierta manera que es el existencialismo. Se dice que el existencialismo es un movimiento filosófico cuyo postulado fundamental es que son los seres humanos, en forma individual son los que crean su propio significado y la esencia de sus vidas

Bien no pretendo introducir todo los detalles sobre esta corriente filosófica, cosa que haré en otro escrito sobre el asunto, lo que si pretendo es refutar algunos puntos de esta definición.

1-Postulado principal el ser humano.

Cuando el existencialismo juzga el carácter de la existencia humana de que parte, ¿que estándar utiliza para establecer que es absurdo o que no es absurdo, cuando el existencialismo discute y propone soluciones a los problemas inherente en a la condición humana, como el absurdo de vivir, la significancia e insignificancia del ser, el dilema de la guerra, la vida y muerte, la libertad física y metafísica, la naturaleza del hombre, Dios y el hombre.La pregunta es ¿de donde parte el existencialismo ateo para establecer un juicio objetivo sobre cuestione que se encuentran fuera de si mismo, ya hemos establecido por este medio que solo Dios da una repuesta racional a los dilemas de la vida, pero como el existencialismo es ateo no tomara esto en cuenta, así que choca con una incertidumbre de no darle repuesta a absolutamente nada de lo que póstula.

2- En forma individual son los que crean su propio significado.

Unos de los errores más sutiles es cuando el ser humano quiere buscar significado en su propio estándar y no en un estándar que este fuera de si mismo, cuando lo seres humanos crean su propio significado terminan no creando ningún significado en si mismo, me explico de esta manera cuando una persona decide ser un alcohólico según un existencialista esa persona acabo creando su propio significado y así todos los patrones que puedan existir, lo que propongo es que el ser humano no es verdaderamente su propio estándar de significado solo Dios le da significado al ser humano. Significado tiene que ver con sentido y propósito y el existencialismo no cumple con estas dos premisas.En si hoy en día no hay un existencialismo intelectual o filosófico como el de Sartre o Camus, pero existen bastantes existencialista prácticos, millones de personas que buscan el significado de su existencia en su propio estándar, millones de personas que buscan repuestas en donde no las hay, millones de personas que están de un lado para otro si que le importe si Dios existe o se interesa por ellos,asi concluimos que el existencialismo ateo es inrreconsiliable con el existensialismo teista.

Diseño Inteligente

2009-04-01T00:45:00.004-04:00

Lo invisible de él, su eterno poder y su deidad, se hace claramente visible desde la creación del mundo y se puede discernir por medio de las cosas hechas. Por lo tanto, no tienen excusa
Rom: 1:20

Primeramente comenzare diciendo que lo que exprese aquí no necesariamente es absolutamente objetivo, sino que es una manera de explicar lo que entiendo sobre el concepto de diseño inteligente, es así que esto no pretende ser un texto exacto sobre este asunto cualquier sugerencia la acogeré humildemente. Cuando hablamos de diseño inteligente a que nos referimos, una definición sencilla que encontré dentro de las facilidades de la información fue esta. Diseño Inteligente es el nombre utilizado para describir a la corriente que sostiene que el origen o evolución del universo, la vida, y el hombre, son el resultado de acciones racionales emprendidas de forma deliberada por uno o más agentes inteligentes, bien que hoy en día permanece como una pseudo ciencia por no cumplir con los rigores del famoso y aclamado método científico. En cuanto al origen del movimiento de efectuó en estado unidos en el año 1987 y a través de una visión moderna del argumento teleológico para la existencia de Dios el cual propone que todo lo que existe tiene diseño orden y sentido, por lo tanto debe haber un creador. Sobre diseño inteligente existen mas cosas que explicar, pero la explicare en otro espacio, por ahora me limitare a analizar algunos puntos.

Diseño Inteligente es el nombre utilizado para describir a la corriente que sostiene que el origen o evolución del universo, la vida, y el hombre, son el resultado de acciones racionales emprendidas de forma deliberada por uno o más agentes inteligentes.
La definición es interesante hasta no acerca un poco a la cosmovisión cristiana, de hecho pienso que nuestro universo es el resultado de acciones racionales por voluntad propia de un ser racional. Pero cuando me detengo en la frase que dice por uno o más agentes inteligentes, aquí existe algo interesante y es algo relacionado con la postura cristiana acerca de que el Dios del cristianismo es el creador de todas las cosas, hablamos entonces de un agente, cuando hablamos de mas de un agente debemos introducir otro punto de vista de la cosmovisión cristiana y es la manera en la que Dios se ha revelado. Ahora si diseño inteligente como corriente no propone esto y alude a otra cosmovisión no cumple los términos que dice sobre su relación con la cosmovisión cristiana y debemos descartar su relación con el cristianismo aunque presente puntos muy parecidos que hay final son medias verdades

Trasformadores de conciencias.

2009-03-31T00:01:00.005-04:00

Hace mucho este titulo me llamo a la atención, trasformadores de conciencias,¿ pero de que hablaba, a que se refería, aunque no lo compre por su elevado precio, y mi respetiva carencia del peso en el momento, eso no impidió que le diera un vistazo rápido a sus paginas, aunque la tapa del libro aludía directamente al tema tratado, puesto que tenia la figura de Mahatma Gandhi, Abrahám Lincoln, Martín Luther King entre otras figuras representativas de la historia. Cada uno de ellos interpreto un papel sobresaliente en su contexto, cada uno de ellos marcaron pautas y formas de pensar, es como decir liderazgo es influencia. Es interesante que cada uno de estas personas en la historia son recordadas por su defensa a la libertad y los derechos civiles, mirar como alguien se levanta contra la opresión de las masas, por la desigualdad o por lo derechos atropellados de los indefensos, esto fue lo que miraron las generaciones de cada persona que contemplo a sus transformadores de conciencia. Aquí me detengo y formo una idea y a la vez una pregunta hacia la inmortalidad de cada uno de ellos, pienso en cada uno de ellos, los comparo, lo coloco en una balanza, aun así le hago un análisis de tiempo y de resultados hacia la existencia humana y aun así no hay un transformador de conciencia que lo supere en todos los detalles, comenzando con su sabiduría practica, su habilidad para leer el corazón humano, su amor profundo y triunfador, compasión apasionada , la capacidad de atraer a la gente y hacerlas sentir cómodas y perdonadas. Todas estas facetas pertenecen a una sola persona Jesús, un nombre que desato una reacción en la historia de los corazones de hombres y mujeres que aun no se detiene. Esta es la abismal diferencia de Jesús como el mas grande transformador de la conciencia humana, el aun sigue en medio nuestro y como dice mi camarada William Baclay.

“Hay diferentes clases de inmortalidad, existen la inmortalidad de la fama aun existe un tipo de inmortalidad que es la de la influencia y en este tipo de inmortalidad las personas dejan estelas de consecuencias que no desaparecen jamás. Pero sobre todo esto existe un tipo de inmortalidad que tiene que ver con la presencia del poder de cautivar y dejar huellas vivas y latentes y Jesús es una de esas influencias inmortales! Esta vivo y lleno de poder! No es meramente alguien que fue, sino que es uno que es, y cuya vida continúa eternamente esta es la diferencia infinita de Jesús como el único y mas poderoso transformador de la conciencia humana”.

El dios inventado.

2009-03-29T00:30:00.008-04:00

Cuando pensamos a Dios, ¿como lo pensamos?, ¿cual es la idea que gira alrededor de las concepciones que poseemos acerca de Dios. Se puede afirmar que el ser humano puede caer en un error la determinar a Dios a su propias concepciones o mejor dicho conforme a sus propios deseos he intereses. Cuando hablamos de concepciones nos referimos a las proyecciones propias que se hace el individuo sobre algún fenómeno de la realidad fuera de el, en este caso Dios. Decir que Dios es, de esta y de aquella manera, es crear una imagen de Dios en si mismo, ahora bien con todo esto no digo que todo lo que emitamos o afirmemos sobre Dios es falso, ¡no!, en ninguna manera, puesto que Dios ha dejado bastante información sobre su propia naturaleza y su relación con el universo para que le conozcamos. Ahora la inconsistencia esta, detrás del hecho de que si utilizamos nuestro propios métodos para encasillar a Dios a la manera que nos conviene estamos cometiendo una herejía personal acerca de los que Dios establece sobre su propia naturaleza.De ninguna manera nadie puede elaborar una concepción correcta acerca de Dios desde otro plano que no sea la revelación bíblica y desde luego fuera de todo esto las cocepciones que se forman los individuos quedaran desvalorizada de verdad propia y la prueba de todo esto es, que cuando una cosmovisión de una manera o otra esquematiza lo existente y desde luego que Dios no esta fuera.Continuando con el asunto afirmamos que de ninguna manera ningún individuo puede hacer un modelo sobre Dios partiendo de asumidos propios lo que causaria un concepto errado sobre Dios. La idea es que solo Dios puede dar un estándar seguro para que sepamos quien es el, ese estándar son las escrituras reveladas . La creencia en Dios fuera de un parámetro bíblico es totalmente cuestionable, debido a que siempre en sentido explicito el ser humano quiere hacer lo que le conviene, ajustando a su dios a su modo.

¿Que es Cosmovision?

2009-03-27T15:24:00.002-04:00

El término cosmovisión es la traducción al español del término alemán
Weltanschauung. La ventaja de usarlo es que uno puede claramente distinguirlo
del término “filosofía” (al menos en alemán) y de ser menos engorroso que la
frase “visión del mundo y de la vida”, la cual preferían los neocalvinistas
holandeses (probablemente siguiendo el uso del término popularizado por el filósofo alemán Dilthey). Un sinónimo aceptable es “perspectiva de vida” o
“visión confesional”. También podríamos hablar más vagamente acerca del
conjunto de “principios” o “ideales” de una persona. Un marxista lo llamaría
“ideología”; un término más prevaleciente en las ciencias sociales seculares hoy
en día es probablemente “sistema de valores”. Estos términos ni siquiera son
aceptables porque contienen en sí mismos connotaciones de determinismo y
relativismo que proyectan una cosmovisión inaceptable.
Para nuestros fines, definiremos cosmovisión como “el marco de referencia
más global de las creencias más básicas que uno tiene acerca de las cosas.”
Examinemos más detenidamente los elementos de esta definición.
Primeramente, “cosas” es un término impreciso, escogido deliberadamente
para referirse a cualquier cosa acerca de la cual es posible tener una creencia.
Con este término hago referencia al sentido más general imaginable, que abarca
el mundo, la vida humana en general, el significado del sufrimiento, el valor de
la educación, la moralidad social, y la importancia de la familia. Aun Dios
puede en este sentido estar incluido entre las “cosas” acerca de las cuales
tenemos creencias básicas.
En segundo lugar, una cosmovisión trata de las creencias de uno. Las
creencias son diferentes de los sentimientos u opiniones porque hacen una
“afirmación con valor cognitivo”, —esto es, una afirmación sobre algún tipo de
conocimiento. Diría que, por ejemplo, “creo” que la educación es el camino a la
felicidad humana. Esto significa que hago una declaración acerca de la manera
en que las cosas son, acerca de la naturaleza del caso. Estoy dispuesto a
defender esta creencia con argumentos. Los sentimientos no pretenden ser
portadores de conocimiento, ni tampoco se pueden discutir.
Las creencias tampoco son opiniones ni hipótesis. Claro que a veces le
damos a la palabra creencia una connotación más debilitada (“Creo que Juan
llegará tarde a casa esta noche”). En cambio, estoy usando aquí la palabra
creencia en el sentido de “credo”, una creencia comprometida, algo por lo que
no sólo estoy dispuesto a discutir, sino también a defender o promover con el
desembolso de dinero o por lo cual estoy dispuesto a aguantar pruebas. Por
ejemplo, puede ser que crea que la libertad de expresión es un derecho
inalienable en la sociedad humana, o que nadie debería imponerle su religión a
otro. Mantener una creencia puede que requiera sacrificio de mi parte, o el
aguante de desprecio o abuso si mi creencia fuera impopular o no ortodoxa
—digamos, que en las prisiones se debe tanto castigar como rehabilitar, o que la
libre empresa es el azote de nuestra sociedad. Todos estas creencias son
ejemplos de lo que contiene una cosmovisión. Tiene que ver con las
convicciones de uno

Refutación al Humanismo

2009-03-27T14:45:00.001-04:00

Tesis: Dios es el centro del universo

Antítesis: La creencia que el ser humano es el centro del universo.

Síntesis: Jesús, quien es Dios, llegó a ser hombre.

1) El ser humano es una criatura especial creada por Dios. El ser humano fue creado
para tener una relación especial con su creador.

2) La definición de la relación entre Dios y el hombre es revelada en la Biblia, la
Palabra de Dios.

3) Para que el ser humano tenga una relación sana con Dios hay que actuar como
criatura y no como creador. El humanismo niega que Dios es el centro del universo.
Dios merece toda la gloria y servicio, siendo que Él solo es el Creador y Salvador.
El humanista le roba la gloria a Dios.

4) El hombre no se ha creado a sí mismo pues el no puede ser el dueño de sí mismo.
El humanismo es un egoísmo exagerado. La conducta humana no merece
exaltación. El humanismo niega las consecuencias radicales del pecado y no tiene
una solución para el pecado. Fueron personas humanas, tanto judíos como romanos,
los que crucificaron a Jesús, el hijo de Dios, el hombre perfecto.

5) La humanidad no tiene ninguna base moral para considerarse el centro del universo
y el propósito de la vida. Solo Dios tiene razón para reclamar toda la honra y la
gloria y la honra.

UN PARADIGMA

2009-03-27T14:28:00.003-04:00

La apologética es la defensa de la fe bíblica y cristiana. La palabra viene del griego,apologetikos (apo (todo), logos (palabra), legein (contar, declarar)). Esencialmente, la apologética cristiana es hablar por Dios según lo que Dios ha revelado de sí mismo. Bíblicamente hablando, la apologética es “estad siempre preparados para presentar defensa(apología) con mansedumbre y reverencia ante todo el que os demande razón de laesperanza que hay en vosotros” (1P. 3.15).
En esta lección vamos a definir e ilustrar los parámetros para la apologética. ¿Cuál es la perspectiva global para la apologética. Para realizar eso, vamos a proponer un paradigma sencillo.

1. Hay un Dios y la verdad es una sola.
2. Hay una doble revelación
3. Hay tres personas en la Trinidad
4. Hay cuatro etapas en la historia humana y cuatro relaciones básicas en la vida.
5. Hay cinco sentidos y cinco facultades mentales.

Bien estos son los paradigmas propuestos, tienen logica y consistencia sobre toda la evidencia y el razonamiento consistente que exige las normas de interpretación.

Contestando a las Objeciones

2009-03-25T00:30:00.000-04:00

Los relativistas han levantado algunas objeciones al punto de
vista de la verdad como absoluta. Los siguientes son los más
importantes:

No hay conocimiento absoluto

"Se da como objeción que la verdad no puede ser absoluta dado
que no tenemos un conocimiento absoluto de las verdades.
Incluso los más absolutistas admiten que la mayoría de las
cosas son conocidas solamente en términos de grados de
probabilidad. ¿Como, entonces, puede la verdad ser absoluta?
Podemos estar absolutamente seguros de algunas cosas. Yo
estoy absolutamente seguro que existo. De hecho, mi existencia
es innegable. Porque tengo que existir para hacer la afirmación,
“no existo.”Entonces estoy también absolutamente seguro de
que no puedo existir y no existir al mismo tiempo. Y de que no
hay círculos cuadrados. Y que 2 + 3 = 5.
Existen muchas más cosas no estoy absolutamente seguro. Pero
aún aquí el relativista está equivocado al rechazar la verdad
absoluta simplemente porque carecemos de absoluta evidencia
de que algunas cosas son ciertas. La verdad es absoluta no
importa qué tanto la creamos. Por ejemplo, si es verdad que
Sydney, Australia, está en el Océano Pacífico, entonces es
absolutamente verdad no importa cuál sea la evidencia o falta

de ésta que yo tenga. Una verdad absoluta es absolutamente
verdad en sí misma, no importa la evidencia que se tenga.
Evidencia, o la falta de ésta, no cambia el hecho. Y la verdad es
lo que corresponde a los hechos. La verdad no cambia
solamente porque aprendamos algo más de ésta".

Verdades en la comparación con otras cosas

Otra objeción es que muchas cosas son comparativas - como lo
son las tallas relativas tales como chica y grande. Como tales
no pueden ser verdades absolutas, dado que cambian
dependiendo del objeto con el cual se relacionan. Por ejemplo
algunas personas son buenas comparadas con Hitler pero malas
comparadas con la Madre Teresa. Contrario a lo que proclaman
los relativistas, cosas a medias no desaprueban el absolutismo.
Porque el hecho de que “Juan es chaparro en relación con un
jugador de la NBA (National Basketball Association),” y de
que “Juan es alto comparado con jockey” son absolutamente
verdad para todas las veces y toda la gente. Juan se encuentra
en una talla de en medio, y depende de con quién sea
comparado el que él sea chaparro o alto. Sin embargo, es
absolutamente verdadero que Juan (midiendo 1.65 mts.) es
chaparro comparado con la mayoría de los jugadores de
básquetbol y alto comparado con la mayoría de los jockey. La
misma cosa es verdad para otras cosas que se encuentran a la
mitad, tales como frío y caliente, y mejor y peor.

¿Absolutamente Relativo?

2009-03-25T00:25:00.001-04:00

¿Absolutamente Relativo?

La mayoría de los relativistas realmente creen que el
relativismo es verdad para todos, no sólo para ellos. Pero esa es
la única cosa que ellos no pueden sostener si realmente son
relativistas. Porque una verdad relativa es solamente cierta para
mi pero no necesariamente para los demás. Así que, el
relativista que piensa que el relativismo es verdad para todos
los demás es un absolutista. Tal persona cree en al menos una
verdad absoluta. El dilema es este: un relativista consistente no
puede decir: “es absolutamente cierto para todos que la verdad
es solamente verdad relativa.” Ni puede esa persona decir, “es
solamente relativamente cierto que el relativismo es verdad.” Si
solamente es relativamente cierto, entonces el relativismo
puede ser falso para algunos o todos los demás. ¿Por qué
entonces debo aceptarlo como la verdad? Cualquiera que sea la
afirmación de que la verdad es relativa es una afirmación
absoluta, la cual falsificaría la posición relativista, o es una
aseveración que realmente nunca debería hacerse, porque cada
vez que se haga se tendrá que añadir otra “relatividad.” Esto
inicia una progresión infinita que nunca terminará en una
expresión verdadera.

La única forma que el relativismo puede evitar el doloroso
dilema del relativismo es admitir que hay al menos algunas
verdades absolutas. Como fue dicho, la mayoría de los
relativistas creen que el relativismo es absolutamente verdad y
que todos deberían ser unos relativistas. Aquí es donde
descansa la naturaleza auto-destructiva del relativismo. El
relativista descansa en la cima de una verdad absoluta y quiere
relativizar todo lo demás.
Un mundo de contradicciones. Si el relativismo fuese verdad,
entonces el mundo estaría lleno de condiciones contradictorias.
Porque si algo es cierto para mí, pero falso para ti, entonces
existen las condiciones opuestas. Porque si digo “hay leche en
el refrigerador” y tú dices “no hay leche en el refrigerador” -y
ambas son ciertas, entonces debe y no debe haber leche en el
refrigerador al mismo tiempo y en la misma forma. Pero eso es
imposible. Así que, si la verdad fuese relativa, entonces lo
imposible sería una realidad.
En el aspecto religioso esto significaría que Billy Graham está
diciendo la verdad cuando dice, “Dios existe,” y Madalyn
Murray O’Hare también está en lo correcto cuando dice, “Dios
no existe.” Pero estas dos expresiones no pueden ser ambas
verdad. Si una es verdad, entonces la otra es falsa. Y dado que
agotan las únicas posibilidades, únicamente una de ellas debe
ser cierta.

Un Poco de Epistemologia.

2009-03-23T00:06:00.001-04:00

Unas de las cosas que puedo poseer es una visión e interpretación de las cosas, claro partiendo de información, y que esta interpretación no necesariamente tiene que coincidir con las demás. Es claro que puedo diferir de los dictámenes de los demás, no necesariamente debo estar de acuerdo con lo que los otros me dicen, si no me muestran evidencias suficiente acerca de lo que afirman. Se me puede convencer que estoy equivocado pero antes tienen que mostrarme por que lo estoy. De todo esto parto para referirme a ciertas cosas que pueden suceder dentro de una mentalidad dogmática e intolerante, que busca una series de ideas propias sin darle cabida a que se le examine de forma minuciosa, pero considero y admito que si postulo algo se le someta a examinación, tal cosa no me importa, aunque esa examinacion debe ser lo suficiente objetiva como para darle los créditos merecidos.

“Nadie deja el creer, por el creer, sino para entender”.

Lata a la Evolucíón

2009-03-23T00:01:00.001-04:00

O Través reafirmo que la evolución es solo un invento de la especulación educada de un mecanismo falaz de manipular evidencias y crear una terminología cerrada a un grupito de científicos. Los que defienden la evolución en mi comunidad “Científica” nisiquiera están bien documentados acerca de las debilidades y la inconsistencia de la evolución y no pueden proceder de forma no falaz para defender sus proposiciones. Que una ave se convirtió en una cebra, que un conejo se evoluciono a un cocodrilo, es absurdo tales cosas para cualquiera que tenga sentido común. El debate esta abierto porque le seguiré dando lata a la falacia de la evolución.

No Avanzar, es retroceder.

El tiempo y sus instancias.

2009-03-22T23:50:00.001-04:00

Es un argumento ficticio considerar el pasado como un resultado del presente, o el presente como un resultado del futuro, por que cada una de estas categorías se relevan. No es un argumento falso , ni ningún acontecimiento escéptico, la caída constantes del tiempo. El pasado fue presente, el presente será pasado, es una sucesión de orden que aborda los procesos mas intensos del cambio constante que fluye y refluye en la dinámica de los tiempos. Pero cual puede mas el pasado que fue futuro, o el presente como cuantificador y dueño de lo esencialmente remoto en las reminiscencias de nuestra memoria, siendo el precedente del futuro nos proporciona una idea panorámica de lo que hemos hecho, él presente como supremo mediador de lo que podemos palpar en el ahora del tiempo real .y no se queda el futuro como auspiciador del mañana, aunque idealizadas, nuestras realizaciones están atrapadas en sus garras, peculiar este por ser el que se encarga de acordarnos nuestro inexorable e inapelable fin. Estas son las instancias del tiempo, todas con sus diferentes matices. Pero hablemos del tiempo que todo lo entierra en la fulminación de lo que no se detiene, enemigo y aliado del movimiento constante de lo planeado. Este, enemigo cuando existen las irresoluciones, enemigo cuando no se compite en el campo de sus innumerables embates, yo se que en tu espacio no existen treguas, que no te presta para negociar tus ventajas y favores, yo se bien¡ OH tiempo! que no incluyes a nadie en tus invitaciones regulares,¡OH ¡enemigo infinito parece ser que siempre estarás aquí , aunque yo no este para verte atacar con tus instancias como aliadas. Imaginad cuantos proyectos hacemos en función de el y cuantos solo quedan en planeamientos hechos, pero fracasados debido a los cambios que traspasaron el momento adecuado en el cual se debían ejecutar, pero se puede afirmar esto de algún modo arbitrario que es supuesto que para todo existe un tiempo, expresión que nos da el preludio de inferir que todo se sostiene en la idea tocante a los proyectos ya mencionados. No obstante existe una interrogativa no menos importante por ser contestable de forma rápida y exacta, sino por contener dentro de si misma razones amplias a las cuales se llega con profundas aplicaciones del razonamiento. La pregunta es, existen proyectos sujetos a un espacio exacto de tal manera que si no se ejecutan en ese espacio se pierde por completo la ejecución correcta y directa en el tiempo.

Una repuesta a un Evolucionista

2009-03-20T23:38:00.001-04:00

Veo que lo tomo un poco personal, además de los innumerables
Asumidos Psedocientificos que no prueban nada, tomando en cuenta que ningún ateo da una repuesta completa a la vida, ni siquiera sujetando todas las hipótesis y asumidos que se utilizan. Lo interesante es como nuestro escritor acusa al creacionista de mentiroso, para el que es la mentira, como sabe que algo es verdad o mentira quien le enseño eso al ateo, la evolución,
De donde parte un ateo para decir que algo es verdad o mentira, de donde parte el ateo para juzgar que es bueno y que es malo, que estándar utiliza para hacer tales juicios, será su cerebro evolucionado. Seguro que mi amigo que escribió aquí considera que aun estamos evolucionando o que el origen de la vida fue a partir de la causalidad o a una especie de lotería al azar lo cual es absurdo. Seguro que mi amigo clasifica que aquellos que difieren de sus opiniones son menos evolucionados. Creo que el evolucionista discute aun con los canguros de porque no dejan de saltar y se ponen a caminar cuatro patas.

El Despertar a la existecia

2009-03-14T00:30:00.005-04:00

Es parte de un desafió encontrarse con nuestra sistema y no parecernos absurdo y extremadamente incoherente. Desde el punto de vista de un existencialista el cual la realidad misma es creada por su individualidad, que su significado depende de si mismo, tengan o no tenga sentido, estoy de acuerdo con afirmar que la decadencia actual habla por si misma, habla de la ineficacia del sistema humano y la necesidad que tiene cada ser humano de encontrarse con su creador. Aun millones de seres humanos se preguntan ¿porque estamos aquí, ¿porque somos parte de este cosmo, pero buscando en lugares equivocados solo encontraran la incertidumbre a los dilemas irresolubles, porque cambiaron la verdad por la mentira. Mirad la cruz ahí hay una repuesta que tiene peso para cada alma sedienta de libertad y redencion